Generalinėje prokuratūroje išnagrinėtas A. Matulevičiaus prašymas
2006-12-22 00:00
Ikiteisminiai tyrimai ir viešojo intereso gynimas
Šią savaitę Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras išnagrinėjo parlamentaro Algimanto Matulevičiaus raštą, kuriuo buvo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl kišimosi į valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklą, šmeižimo ir dokumento suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu.
Prokuroras nutarė atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o atskirais atvejais – suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams.
Atsisakant pradėti minėtą ikiteisminį tyrimą, prokuroro nutarime išdėstomi šie motyvai:
- Baudžiamasis kodeksas numato, kad nusikalstamos veikos – kišimosi į valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklą – subjektu gali būti valstybės tarnautojas, visuomenės veikėjas, politinės ar visuomeninės organizacijos atstovas. Jau vien tai apsprendžia negalimumą pradėti ikiteisminį tyrimą, nes informaciją apie archyvinį dokumentą ir jo turinį paskelbė visuomenės informavimo priemonė. A. Matulevičiaus pareiškime nenurodyti asmenys, kurie galėjo, siekė ar darė neteisėtą poveikį, jie nėra žinomi. Be to, paskelbiant aptariamą informaciją „TV3 žiniose“ nenustatyti jokie tikslai ar siekiai, nukreipti į A. Matulevičiaus ar kurio kito Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto nario privertimą atsisakyti teisėtų veiksmų ar atlikti neteisėtus veiksmus. Tokie veiksmai net nėra įvardyti ar kitaip identifikuoti paties pareiškėjo.
- Prokuroras konstatavo, kad „TV3 žiniose“ buvo pateiktos žinios (kaip tai apibūdinama Visuomenės informavimo įstatyme) – paskelbtas faktas ir tikri duomenys dėl dokumento egzistavimo, t.y. buvo nurodytas konkretaus Lietuvos Ypatingajame archyve esančio dokumento turinys, neiškraipant jo turinio ir vengiant vertinimų. Tokia išvada daroma atsižvelgiant į iš Lietuvos Ypatingojo archyvo gauto dokumento kopijos turinį. Pažymėtina, kad „TV3 žinių“ laidoje buvo pateikta tik nuomonė apie galimą pareiškėjo A. Matulevičiaus bendradarbiavimą su KGB, vengiant kategoriškų išvadų ir nepatikrintų faktų konstatavimo. Tokiai nuomonei pagrįsti pasitelkta tikra žinia apie realiai egzistuojantį archyvinį dokumentą ir pagarsintas jo turinys. Tokie veiksmai atitinka Visuomenės informavimo įstatymo nuostatas dėl informacijos skleidimo ir dėl šių veiksmų baudžiamasis persekiojimas negali būti atliekamas.
- Prokuroro nutarime atskirai aptarti „TV3 žinių“ reportaže paminėtos archyvinės pažymos autoriaus veiksmai. Net ir padarius prielaidą, kad pažymos turinys yra prasimanytas, neatitinka tikrovės ir yra šmeižikiško pobūdžio, ikiteisminis tyrimas šios pažymos autoriaus atžvilgiu negali būti pradėtas jau vien atsižvelgiant į pažymos surašymo laiką – 1989-10-27 – akivaizdu, kad yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas (Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis - penkeri metai). Nutarime pažymima, kad intelektualusis dokumento klastojimas galėjo būti padarytas tik prieš šiam dokumentui patenkant į formuojamą bylą, t.y. iki 1994-02-10, taigi, kaip ir pirmuoju atveju dėl šmeižimo, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui ikiteisminis tyrimas nėra pradedamas. Atsižvelgiant į tai, pažymos turinys nėra detaliau nagrinėjamas ir vertinamas.
Prokuroro nutarime pažymima, kad pats A. Matulevičiaus bendradarbiavimo ar nebendradarbiavimo su KGB klausimas sprendžiant dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir priimant procesinį sprendimą nenagrinėtas ir nespręstas, nes tai nėra prokuroro ar ikiteisminio tyrimo pareigūno kompetencijos dalykas. Priimant procesinį sprendimą pagal gautą A. Matulevičiaus pareiškimą apsiribojama vertinimu duomenų, kurių pakanka konkrečios nusikalstamos veikos, t.y. šmeižimo (ne)padarymo faktui konstatuoti.
Prokuroro nutarime taip pat konstatuojama, kad dėl aptariamo dokumento panaudojimo „TV3 žiniose“ šių metų lapkričio 27 d., būtina atkreipti dėmesį į tai, kad baudžiamajai atsakomybei kilti reikalinga įrodyti ir faktiniais duomenimis pagrįsti žurnalisto ar kito visuomenės informavimo priemonės atstovo žinojimą, jog dokumentas yra suklastotas. Šiuo atveju, konstatavus dokumento tikrumo faktą ir tik darant prielaidų dėl intelektualaus jo klastojimo, nėra jokių duomenų apie tai, kad viešąją informaciją paskleidę asmenys būtų žinoję, jog šis dokumentas tikrai buvo suklastotas.
Generalinės prokuratūros Viešųjų ryšių skyrius, tel.: 266 2366, 266 2368, 266 2319
Mob. tel. 8 687 47705
NAUJIENOS
 |
AKTUALU PRANEŠĖJAMS |
Renginių kalendorius
| P | A | T | K | P | Š | S |
| 29
2026-06-29 14:00 |
30 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 6 | 7
2026-07-07 16:00 |
8
2026-07-08 14:00 2026-07-08 13:00 2026-07-08 10:00 |
9 | 10
2026-07-10 09:00 |
11 | 12 |
| 13
2026-07-13 17:30 2026-07-13 14:30 2026-07-13 08:30 |
14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 1 | 2 |
