Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal Generalinės prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ir Vilniaus m. savivaldybės administracijos ieškinį dėl žalos atlyginimo, vakar (liepos 25 d.) priėmė sprendimą ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš atsakovės – tuometinės įmonės „Rubikon apskaitos sistemos“ – Vilniaus miesto savivaldybės naudai 10 milijonų 293 tūkstančius eurų žalos atlyginimo.

Atsakovė ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2002 bei 2010 metais sudarė sutartis dėl šilumos ūkio priežiūros, eksploatacijos, pasiruošimo žiemai, avarijų likvidavimo ir remonto, taip pat šilumos energijos ir karšto vandens tiekimo paslaugų Vilniaus miesto lopšeliams, darželiams, mokykloms bei gimnazijoms teikimo.

Pagal šias sutartis Vilniaus miesto savivaldybės administracija iš atsakovės pirko paslaugas, apskaičiuojamas pagal formules, į kurių dedamąsias buvo įtraukiami šilumos energijos tiekimo ir karšto vandens paruošimo normatyviniai dydžiai, tuo tarpu pati atsakovė šilumos energiją, naudojamą švietimo įstaigų šildymui ir karšto vandens paruošimui, įsigijo iš šilumos energiją gaminančios ir ją centralizuotai tiekiančios UAB „Vilniaus energija“, tačiau, priešingai nei Vilniaus miesto savivaldybės administracija, atsakovė su UAB „Vilniaus energija“ atsiskaitė pagal atsiskaitomuosius šilumos ir (ar) karšto vandens apskaitos prietaisų rodmenis. Toks atsiskaitymo būdas, kai viena iš darbų kainos dedamųjų yra šildymo išlaidos, kurios priklauso ne nuo faktiškai suvartoto šilumos kiekio, o nuo teoriškai reikalingo šilumos kiekio, sudarė prielaidas atsakovei nepagrįstai gauti pelno iš susidariusio skirtumo tarp atsakovės mokėtos sumos faktinei šilumos energijos gamintojai ir tiekėjai UAB „Vilniaus energija“ ir savivaldybės mokėtos sumos atsakovei.

Kreipdamasi į teismą dėl viešojo intereso gynimo, Generalinė prokuratūra akcentavo, kad minėtose sutartyse su atsakove įtvirtintas atsiskaitymų būdas pripažintinas neatitinkančiu protingumo principo bei prieštaraujančiu geros moralės principui, o sutarčių vykdymo būdas ir atsakovės elgesys – neatitinkančiu šalių sąžiningumo, proporcingumo bei interesų pusiausvyros principų.

Tenkindamas ieškinį, Vilniaus apygardos teismas su tokiais argumentais sutiko.