Š. m. gegužės 26 d. laikraštyje „Lietuvos rytas“ ir gegužės 27 d. informaciniame portale „Lrytas.lt“ publikuotas straipsnis „Už prokuroro veiksmus teks sumokėti Lietuvai? Badu marintas ir keturis infarktus patyręs advokatas reikalauja įspūdingos sumos“, kuriame pateikiami nuteistųjų asmenų komentarai, tendencingai interpretuojami duomenys bei tikrovės neatitinkanti informacija formuoja neigiamą nuomonę apie Lietuvos prokuratūrą bei Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro Justo Lauciaus veiklą tiriant korupcines bylas.

Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras teismui perdavė baudžiamąją bylą dėl prekybos žmonėmis, pelnymosi iš kito asmens prostitucijos, neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, jų kontrabandos, melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą ir disponavimo suklastotu dokumentu.

Šiaulių apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų – vienos Šiaulių uždarosios akcinės bendrovės, kaip juridinio asmens, jos direktoriaus V. B. ir bendrovės darbuotojo Z. P. – gynėjų skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 metų spalio 14 d. nuosprendžio. Apeliacinės instancijos teismas paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuriuo bendrovė ir jos direktorius pripažinti kaltais dėl aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimo. Įmonės direktorius kaltu taip pat pripažintas ir dėl trukdymo ikiteisminio tyrimo pareigūno veiklai. Bendrovė, jos direktorius ir jos darbuotojas dėl neteisėto naudojimosi bendrovės „Šiaulių vandenys“ nuotekų sistema buvo išteisinti, o direktorius išteisintas ir dėl aprašyto ir jam patikėto turto sunaikinimo.

Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras baigė ikiteisminį tyrimą ir teismui perdavė baudžiamąją bylą, kurioje mėginimu papirkti Neringos merą bei UAB „Neringos vanduo“ direktoriaus papirkimu kaltinamas 47-erių metų verslininkas iš Panevėžio.

Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės bei nukentėjusiosios advokato apeliacinius skundus, panaikino žemesnės instancijos teismo nuosprendį, kuriuo buvo išteisintas mažametės (t. y. jaunesnės nei 14 metų) mergaitės išžaginimu kaltintas jaunuolis.

Alytaus apylinkės teismas išnagrinėjo ir patenkino Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro prašymą patvirtinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamojo V. U. atžvilgiu dėl pjaunančios vielos tvoros „Concertina“ pasisavinimo. 

Panevėžyje gyvenantys 36 metų D. K. ir 33 metų E. M. išgirdo apkaltinamąjį nuosprendį dėl tyčinio bejėgiškos būklės žmogaus nužudymo. E. M. su trečiu teisiamuoju V. D. pripažinti kaltais ir dėl sukčiavimo bei neteisėto disponavimo svetima banko kortele.

Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras baigė ikiteisminį tyrimą ir teismui su kaltinamuoju aktu perdavė baudžiamąją bylą, kurioje trys giminystės ryšiais susiję asmenys kaltinami neteisėtai disponavę labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu bei neteisėtu jų gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamajam įsakymui, kuriuo Vilniaus miesto klinikinės ligoninės gydytojas T. T. pripažintas kaltu dėl kyšininkavimo, Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras kreipėsi į Sveikatos apsaugos ministeriją, siūlydamas spręsti klausimą dėl gydytojo T. T. medicinos praktikos licencijos sustabdymo ar panaikinimo.

Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė Jurgita Rumbinaitė teismui su kaltinamuoju aktu perdavė baudžiamąją bylą, kurioje 28-erių metų uostamiestyje gyvenantis vyras kaltinamas keturių garbaus amžiaus moterų apiplėšimu.